The Effect of the Status of the Ossicular Chain and Choice of Graft Material on Hearing Outcomes in Pediatric Cholesteatoma Surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Compare hearing benefit of incus preservation in primary cholesteatoma surgery versus cartilage-myringostapediopexy. METHODS: Prospective cohort study in a tertiary referral center. Tympanoplasty utilizing cartilage or other grafts, with or without intact incus was performed in 195 ears (187 children) with intact stapes. Outcome measures were pre and post-operative four-tone air conduction (AC) threshold (0.5, 1, 2, 4 kHz) and proportion with normal hearing (AC ≤ 30 dB HL) at 12 months. RESULTS: Ears with intact ossicles had better post-operative AC thresholds than those with incus eroded or removed (median 20 dB HL vs. 30 dB HL, Mann-Whitney P < .001). The normal hearing rate was 81/106 (74%) with intact incus and 46/89 (52%) without (Fisher's exact P = .001). Ears without intact incus and a cartilage-myringostapediopexy had better post-operative thresholds than those with a non-cartilage graft (28.8 dB HL vs. 36.3 dB HL, Mann-Whitney P = .005). Of ears without intact incus, 37/59 (63%) with a cartilage-myringostapediopexy and 9/30 (30%) with a non-cartilage graft had normal hearing post-operatively (Fisher's exact P = .007). By preserving the incus in 12 ears, 1 more ear would have normal hearing than with incus removal plus cartilage-myringostapediopexy (NNT = 12 (CI 3.6-); Fisher's exact = 0.1). CONCLUSION: Preserving an intact ossicular chain conveys a small but significant hearing benefit in cholesteatoma surgery, the magnitude of which should be considered before deciding to remove the intact incus. Cartilage-myringostapediopexy provides a significant gain in hearing when the incus is absent, even without a partial ossicular replacement prosthesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».