Towards construct validity of relational aggression: An examination of the Children’s Social Behavior Scale.
Notice bibliographique
Résumé
Relational aggression-or behavior intended to harm the relationships of its victims-has been the focus of interdisciplinary study across developmental, clinical, personality, and social psychology in the last several decades. One of the primary measures used to assess relational aggression in youth is the Children's Social Behavior Scale (CSBS; Crick & Grotpeter, 1995), but despite its common usage, the construct validity of this measure has not been comprehensively assessed. In the present study, we used a multistage construct validity framework to thoroughly investigate the nature of relational aggression across six community samples totaling 3,102 youth and their caregivers. We used multiple methods to map the reliability, internal or structural validity, and external validity of this scale. Through these analyses, we found that CSBS Relational Aggression demonstrated strong internal consistency, test-retest, and interrater reliability as well as a robust single factor structure and invariance across multiple demographic groups. External validity analyses positioned relational aggression within a theoretically consistent nomological net including psychopathology, personality, and social developmental factors. Contrary to concerns about the validity of self- and parent-reports of relational aggression, both parent- and youth-report forms of the CSBS Relational Aggression scale demonstrated strong reliability and validity. While construct validation has received inadequate attention in the psychological literature to date, through this project, we aimed to demonstrate how this approach may be used to investigate existing measures across psychological research. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».