MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3153662323 · doi:10.22215/etd/2017-12200

Unhealthy Policies: The Role of Citizenship in the Government Response to Tuberculosis in Indigenous Populations 1945-2015

2017· dissertation· en· W3153662323 sur OpenAlexaboutno aff
Ginette Thomas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésIndigenousCitizenshipPolitical scienceGovernment (linguistics)TreatyPopulationPublic administrationPoliticsEconomic growthLawMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At a time when the overall national rates of tuberculosis in Canada are among the lowest in the world, the rates of tuberculosis among the Canadian Indigenous population are ten to twenty times higher than among the Canadian non-Indigenous population.In light of factors such as Canada's universal health care system and advancements in public health and medical interventions over the past century, the question remains as to why this disparity continues to exist.Finding the answer to that question lies at the core of this research project.It involves the analysis of a complex array of factors that lie at the intersection of public policy, politics, and the place in society that the Canadian federal government continues to attribute to Indigenous peoples.The relationship between federal policies and health and social inequalities in Indigenous communities is examined through the lens of state power and citizenship.It's the federal government who exercises the power to define the scope of its responsibility for 'Indians, and lands reserved for Indians' under Section 91 (24) of the Constitution Act.It is the federal government, not Indigenous peoples, who further decides who is an 'Indian' under the Indian Act for the purposes of determining who is eligible for federal services.This research project studies the impact of the federal government's position that it does not recognize a treaty or legal obligation for Indigenous health, and that it provides health services as a matter of policy only.Citizenship theories provide the analytical lens with which to review how the federal government chooses to include and exclude certain sub-groups of Indigenous peoples based on their Indian Status, whether they live on or off reserve, and based in which provincial or territorial jurisdiction they reside.The result is an ad-hoc network of service delivery across Canada.This research project demonstrates that the federal government's own Indigenous health policies play a central role in perpetuating the health and social inequalities that are contributing factors to the elevated rates of tuberculosis that persist in Indigenous communities.6 David Butler-Jones, "Tuberculosis-Past and Present", in The Chief Public Health Officer's Report on the State of Public Health in Canada: 2010.Public Health Agency of Canada, 2010; G. Alvarez, "TB in Canada -The Battle is not Over", in Canada Communicable Disease Report: Volume 41-S2, March 19, 2015, Public Health Agency of Canada, 2015.7 M. Jensen et al, A population-based study of tuberculosis epidemiology and innovative service delivery in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→