The Effect of Pre-TURP Bladder Irrigation with 0.2% Chlorhexidine in Patients with Foley Catheter Regarding Postoperative Bacteremia Decrease
Notice bibliographique
Résumé
Background: Transurethral resection of the prostate (TURP) has been widely used for patients suffering from bladder colonization with bacteria, increasing the probability of bacteremia and sepsis despite consuming prophylaxis antibiotics. Objectives: The study aimed to evaluate the effect of pre- TURP bladder irrigation with 0.2% chlorhexidine in reducing postoperative bacteremia. Methods: This clinical trial study was conducted on 60 benign prostatic hyperplasia (BPH) patients who were candidates for TURP in the urology department of Al-Zahra Hospital. All patients suffered from urinary catheters, and they were allocated into two groups (n = 30). Antibiotic prophylaxis was prescribed for all the patients. In the case group, the bladder was rinsed by chlorhexidine 0.2% before TURP; however, and the bladder in the control group was rinsed by distilled water. Postoperative bacteremia were evaluated using procalcitonin (PCT) measurement and BACTEC automated blood culture six hours after surgery. Results: Positive BACTEC blood culture was observed in three (10%) and no (0%) patients in the control and case groups, respectively (P = 0.071). Moreover, 6.6 % and 46.6 % of the patients in the control group had low and high PCT levels, respectively. Furthermore, 40 % and 6.66 % of the patients in the case group had low and high PCT levels, respectively. There was a significant difference between the two groups in terms of the PCT level (P < 0.01). Conclusions: The frequency of patients with a high PCT level was higher in the control group than in the case group, suggesting that chlorhexidine in the catheterized patients undergoing TURP reduced the number of bacteria in the bladder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».