MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153728589 · doi:10.1097/01.hjh.0000745692.23504.79

THE VALUE OF EMERGENCY DEPARTMENT BLOOD PRESSURE MEASUREMENT FOR THE SCREENING OF HYPERTENSION. PAIN IS A SIGNIFICANT FACTOR? SEEMS NOT

2021· article· en· W3153728589 sur OpenAlexaff
André Michaud, Alain Vadeboncœur, Maxime Lamarre-Cliché, Lyne Cloutier

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresMontreal Heart InstituteMontreal Clinical Research InstituteUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureEmergency departmentInternal medicinePhysical therapyEmergency medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The value of emergency department (ED) blood pressure measurement for the screening of hypertension remains unclear. A systematic review was conducted to assess the performance of a screening strategy in adults using blood pressure (BP) measurement at the time of an ED consultation. The link between pain and high blood pressure is also described. Design and method: A systematic literature search on Embase, CINHAL and Medline was carried out. This systematic review was conducted in accordance with the PRISMA-Diagnostic Test Accuracy. Intervention studies with adults including at least one BP measurement for all participants were included. A repeat blood pressure assessment had to have been carried out to assess the validity of the elevated BP value within the next few days after the ED initial visit. Results: After review of 1,030 articles published between 1985 and 2018, 10 articles met the inclusion criteria. Mean age of participants was 51.6 years. A single study reports that BP screening was measured according to all the recommendations within the HTN guidelines referred to in the study. Half of the patients (50.2%) with elevated BP during the ED visit had BP corresponding to uncontrolled elevated blood pressure at follow-up measurement. Data about pain and blood pressure is reported in six of the included studies. None of these found a significant relationship between the concomitant presence of pain and an elevated BP measurement, and the fact of having an elevated or normal BP in a subsequent measurement without the presence of pain. Conclusions: The value of the blood pressure measurement in the ED is far from useless because it allows recognizing a true hypertension in one in two adults presenting with elevated BP. Moreover, it would be a mistake to attribute to pain alone the fact of presenting with an elevated OBPM in ED. Such patients could just as well be hypertensive when an ambulatory measurement is performed later without the presence of pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,131
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,131
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207