Two‐minute tidal breathing methacholine bronchial challenge: Comparison of two jet nebulisers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The American Thoracic Society (ATS) guideline for methacholine challenge testing (MCT) recommended using the English Wright (EW) nebuliser. However, other brands of nebulisers are also indicated to be acceptable for this technique, but further validation of nebuliser performance is recommended. Objective To compare the methacholine provocation concentration causing a 20% fall in forced expiratory volume in 1 second (PC 20 ‐FEV 1 ) measured by using EW nebuliser and DV 646 nebuliser. Methods Subjects were randomly assigned to undergo 2‐min tidal breathing methacholine challenge with either EW or DV 646 nebuliser on two separate days, which were at least 24 hours but not more than 7 days apart. The above procedure was repeated for each subject in 1 month, but the nebulisers were selected in a reverse order. Results The study includes 15 mild and stable asthmatic patients. The geometric means (SD) of methacholine PC 20 measured with using EW and DV 646 nebulisers were 1.82 (6.38) mg/mL versus 0.83 (1.82) mg/mL, respectively in the initial two visits and 2.56 (6.29) mg/mL versus 0.78 (1.40) mg/mL in the following two visits (both P < 0.05). There are well correlations between PC20‐EW1 and PC20‐EW2 ( r = 0.99, P < 0.01), PC20‐DV1 and PC20‐DV2 ( r = 0.88, P < 0.01), and between PC20‐EW1 and PC20‐DV1 ( r = 0.91, P < 0.01), PC20‐EW2 and PC20‐DV2 ( r = 0.78, P < 0.01). Conclusions PC 20 ‐FEV 1 measured by using the two conventional jet nebulisers was both repeatable and the results were highly correlated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».