MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153739594 · doi:10.1016/j.ijid.2021.04.049

Efficacy and safety of interferon α-2b spray for herpangina in children: A randomized, controlled trial

2021· article· en· W3153739594 sur OpenAlexfundno aff
Jianhua Hao, Li Zhou, Aiwei Lin, Shaoning Wang, Min Lei, Ruping Luo, Yi-Nan Liao, Yan Chen, Yuan-Yuan Long, Bi-Quan Chen, Zhi Yang, Lu Gan, Guangmin Nong, Weili Yan, Hui Yu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Infectious Diseases · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBC Children's Hospital
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The treatment of acute herpangina is inconsistent. We aim to evaluate the effectiveness and safety of interferon α-2b spray versus Ribavirin for this disease. METHODS: A randomized, controlled trial was conducted in eight hospitals in China between 2016 and 2018. 668 patients (1-7 years old) were randomized into an experimental group (treated with Interferon α-2b spray) or control group (received Ribavirin Aerosol). Body temperature returning to normal within 72 h and remaining so for 24 h was the primary outcome; release of oral herpes and adverse events were the secondary outcomes. RESULTS: (1) The average age of onset was 2.5 years old. (2) After 72 h treatment, body temperature of 98.5% patients in experimental group and 94.3% in control group returned to normal and remained so for 24 h (P = 0.004). The differences were greater at 48 h treatment (95.2% vs. 85.9%, P < 0.001) and at 24 h (77.5% vs. 66.5%, P = 0.001). (3) The rate of improved oral herpes in the experimental group was higher than that in control group (46.7% vs.37.1%, P = 0.011). No adverse reaction occurred. CONCLUSIONS: Local application of recombinant interferon α-2b spray showed better efficacy for acute herpangina in children. It was safe for use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Infectious DiseasesMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207