MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3153767461 · doi:10.36939/ir.202010161530

Envisioning a culturally safe midwifery model from the perspective of Indigenous families: A case study of midwifery care in inner city Winnipeg, Manitoba, Canada

2020· dissertation· en· W3153767461 sur OpenAlexaffabout
J. Dawn Wiscombe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health Disparities
Mots-clésIndigenousPrenatal careCulturally appropriateNursingMedicineCulturally sensitivePerspective (graphical)ObstetricsFamily medicinePsychologyPopulationEnvironmental healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prenatal care is associated with improved outcomes for the mother and baby. Ongoing research in Winnipeg shows that pregnant people, especially Indigenous people, living in Winnipeg’s inner city have significantly lower rates of prenatal care than others in the city. There are no specific predictors of inadequate prenatal care among Indigenous families. Instead, being Indigenous is in and of itself a risk factor for inadequate prenatal care. This research project is a case study of culturally safe prenatal care and the role midwives can play in facilitating culturally safe prenatal care that is appropriate for Indigenous families living in Winnipeg’s inner city. It examines the decolonization of midwifery practice using pragmatic and Indigenous research paradigms. The goal was to understand, from the perspective of Indigenous midwifery clients, how midwives and other care providers can shape the quality of prenatal care services to meet the needs of Indigenous families more effectively and in a culturally safe manner. This research examines the prenatal care model of a group of midwives based out of an interdisciplinary health clinic called Mount Carmel Clinic (MCC) in Winnipeg, Manitoba. It finds increased rates of prenatal care for Indigenous families at risk of receiving inadequate prenatal care in pregnancy. It also finds that despite increased engagement in prenatal care, many MCC midwifery clients have their babies apprehended by Child and Family Services at birth. The findings suggest that the MCC midwifery model is on a continuum of culturally safe practice, and that the model of care could facilitate a deeper level cultural safety by expanding their care team to include Indigenous members and traditional knowledge about pregnancy, birth and parenting. Finally, it finds that Two-Eyed Seeing can be used by non-Indigenous healthcare practitioners as a tool for engaging in reflective practice to design a working model of cultural safety in the context of the local community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0340,007
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→