Adjuvant Systemic Therapy after Chemoradiation and Brachytherapy for Locally Advanced Cervical Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Standard of care for locally advanced cervical cancer is chemoradiation and brachytherapy. The addition of adjuvant systemic treatment may improve overall survival. A systematic review and meta-analysis was conducted to summarize evidence on survival outcomes, treatment completion and toxicity. Methods: PubMed, EMBASE and Web of Science were systematically searched for relevant prospective and retrospective studies. Two authors independently selected studies, extracted data and assessed study quality. Pooled hazard ratios for survival endpoints were estimated using random effect models. Weighted averages of treatment completion and toxicity rates were calculated and compared by the Fisher exact test. Results: The search returned 612 articles; 35 articles reporting on 29 different studies on adjuvant chemotherapy or immunotherapy were selected for systematic review. Twelve studies on an adjuvant platinum–pyrimidine antagonist or platinum–taxane were included for meta-analysis. The pooled hazard ratios for overall survival were 0.76 (99%CI: 0.43–1.34, p = 0.22) and 0.47 (99%CI: 0.12–1.86, p = 0.16) for the addition of, respectively, a platinum–pyrimidine antagonist or platinum–taxane to chemoradiation and brachytherapy. Completion rates were 82% (95%CI: 76–87%) for platinum–pyrimidine antagonist and 74% (95%CI: 63–85%) for platinum–taxane. Severe acute hematological and gastro-intestinal toxicities were significantly increased by adding adjuvant chemotherapy to chemoradiation and brachytherapy. Conclusions: The addition of adjuvant platinum–pyrimidine antagonist or platinum–taxane after chemoradiation and brachytherapy does not significantly improve overall survival, while acute toxicity is significantly increased. These adjuvant treatment strategies can therefore not be recommended for unselected patients with locally advanced cervical cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».