MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153774912 · doi:10.18357/anthropologica6312021327

Writing against “Mask Culture”: Orientalism and COVID-19 Responses in the West

2021· article· en· W3153774912 sur OpenAlexaffvenue
Mingyuan Zhang

Notice bibliographique

RevueAnthropologica · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFeminism, Gender, and Intersectionality
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrientalismEssentialismPandemicHistoryNarrativeGender studiesChinaPower (physics)SociologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PoliticsWestern cultureAestheticsMedia studiesLiteraturePolitical scienceLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the first coronavirus outbreak hit China in January 2020, how different countries respond to the crisis has sparked interesting discussions regarding to their respective history, political systems and culture. In the West, many people attribute the acceptance of universal mask-wearing among Asian populations to a so-called 'mask culture.' This paper argues that 'mask culture' emerges during the pandemic as an Orientalist concept in Western public discourses to define the East and to freeze differences between ‘self’ and ‘other.’ Orientalism in its everyday manifestation has not only contributed to the initial underestimation of the pandemic in the West; but has also provided a culturalist foundation for essentialist representations of Asian cultures. Self-other binary has greatly shaped Western responses to and narratives of the pandemic in two prominent ways: first, mask-wearing has been considered as an ‘Asian’ practice associated with other Asian cultural stereotypes such as submissiveness to state power; and second, the threat of the coronavirus was initially viewed as minimal because outbreaks in Asia were far and distanced, and thereafter, the suffering of the Other was not considered urgent in the West.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,045
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropologicaMême sujetFeminism, Gender, and IntersectionalityTravaux en français237 207