Trigeminal impairment in treatment-refractory chronic nasal obstruction
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with anatomically unexplained, chronic nasal obstruction (CNO) that is refractory to medical treatment pose a challenge for clinicians. A surgical solution, addressing mechanical obstacles, is unsuited for these patients. CNO may result from disrupted airflow perception due to activation of the intranasal trigeminal system; therefore, aim of this study is to evaluate if intranasal trigeminal function of these CNO patients is decreased. METHODS: In this retrospective cross-sectional study, we compared 143 CNO patients and 58 healthy volunteers, between 18 to 80 years old. We assessed nasal patency by means of rhinomanometry (RM) and measured susceptibility of intranasal trigeminal system by the trigeminal lateralization task (TLT). RESULTS: TLT scores were significantly lower in CNO patients compared to controls (p less than 0.001), but RM scores were not different between groups. Accordingly, TLT allowed to identify CNO patients with an accuracy of the area under the curve (AUC) of 0.78, while the value for RM was at chance (AUC=0.47). CNO patients showed normal reaction to vasoconstrictive agents with significantly lower RM values after Xylomethazoline application. CONCLUSION: Results suggest that reported nasal obstruction in CNO patients without any obvious anatomical obstacle and resistant to medical treatment may be linked to decreased perception of nasal airflow rather than physical obstruction. In this sub-set of CNO patients, trigeminal testing more adequately reflects the reported obstruction than nasal resistance assessment does. In future studies, the relation of the trigeminal status and the subjective sensation of nasal obstruction needs to be addressed with validated patient rated outcome measures (PROMs).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle