MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153796725 · doi:10.4006/0836-1398-34.1.6

Space‐time structure as a property derived from the operation of consciousness at the quantum-classical boundary

2021· article· en· W3153796725 sur OpenAlexvenueno aff
Liang Shan

Notice bibliographique

RevuePhysics Essays · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueParanormal Experiences and Beliefs
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsciousnessProperty (philosophy)Theoretical physicsSpace (punctuation)EpistemologyPerceptionPhysicsBoundary (topology)QuantumCognitive sciencePhilosophyQuantum mechanicsPsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The space‐time is empirically perceived as a pre-existing property of the universe. However, a special kind of perception that takes place in near-death-experiences (NDEs) is challenging this idea. Here, I will illustrate how understanding of this particular state of consciousness (named the bodiless consciousness) helps us re-think the space‐time structure of the physical world. I first speculate that the bodiless consciousness perceives the physical world as nonlocal 4D. I then propose that the space‐time is a “derived” feature subsequent to the emergence of perception of the bodiless consciousness, rather than a pre-existing and unchangeable property. Next, I explain that the space structure only takes place in the classical (or macroscopic) world rather than in the quantum (or microscopic) world, due to its intrinsic imperceptibility to the bodiless consciousness. Without a presupposed structure of the space, the strangeness of the quantum world is expected. Then, I bring up the old measurement problem. I will argue that it is the bodiless consciousness that may entangle with the superposed state of an observed system and trigger the collapse. Finally, I will briefly discuss the potential relationship between electromagnetic wave and consciousness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics EssaysMême sujetParanormal Experiences and BeliefsTravaux en français237 207