MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153839030 · doi:10.1097/01.hjh.0000746304.97750.89

LONGITUDINAL ASSOCIATION BETWEEN DEPRESSION AND INCIDENT HYPERTENSION-AN UPDATED SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS

2021· article· en· W3153839030 sur OpenAlexaboutno aff
Anwar Alnakhli Anwar, Mohammed A. Bazuhair, Sandosh Padmanabhan, Daniel J. Smıth

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisDepression (economics)Hazard ratioInternal medicineCohort studyPsycINFOProspective cohort studyMEDLINEConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Background: The association between depression and cardiovascular disease (CVD) is well documented. However, depression has also been proposed to be involved in the pathological pathways linking the main risk factors of CVDs. Several studies including one meta-analysis have suggested that depression may be an independent risk factor for hypertension. Objective:To evaluate the relationship between depression and incident hypertension Design and method: Bibliographic databases Medline, EMBASE, Web of Science and PsycINFO without language restrictions were searched from 2005 up to 2019. We included prospective cohort studies, involving normotensive subjects at baseline with diagnosis of depression measured using clinical evaluation or a standardised psychometric tool and recorded as a dichotomous variable. Outcome was new-onset hypertension. We excluded studies that enrolled participants with a history of antihypertensive medication at the time of study initiation. Methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Pooled hazard ratios (HR) were calculated using inverse variance method in random effects models. Results: We identified five studies with a total of 201,886 participants and an average follow-up of 7.52 years. Out of the five studies, only two reported a positive association between depression and incident hypertension. The pooled effect of three studies included in the meta-analysis showed that depression was associated with 20% increased risk of hypertension (HR = 1.20, 95%CI 1.01–1.43) but with a substantial heterogeneity (I2 = 70%). One study reported a null result for a dose-response relationship between depressive symptoms and incident hypertension. Quality analysis showed increased risk of bias notably in the ascertainment of the outcome as most studies relied on self-report and/or prescription of antihypertensive medication as a proxy for hypertension. Conclusions: Our findings indicate a possible increased risk of hypertension with depressive symptoms, but this result is limited by heterogeneity and ascertainment bias in the studies included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207