Youth perceptions and experiences of type 2 diabetes: Protocol for a collaborative knowledge translation approach and qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The aim of this study is to generate an in-depth understanding of youth perceptions and experiences of living with type 2 diabetes to inform knowledge translation, research and intervention development. DESIGN: Interpretive descriptive qualitative study. METHODS: Twenty to 25 youth aged 10-18 years with a diagnosis of type 2 diabetes will be purposively recruited through the Diabetes Education Resource for Children and Adolescents in Winnipeg, Manitoba, and through the Improving Renal Complications in Adolescents With Type 2 Diabetes Through the REsearch [iCARE] cohort. Socio-demographic information will be collected. Semi-structured interviews will occur iteratively with inductive thematic analysis. Data will be professionally transcribed and managed using NVivo 1.0 software. The University Ethics Committee approved this study (May 2020). DISCUSSION: There is a critical gap in understanding youth experiences of type 2 diabetes. Research involving youth with type 2 diabetes is predominantly quantitative in nature, largely reflecting risk factors, underlying mechanisms and treatment outcomes associated with diabetes management. In-depth qualitative research on youth experiences can help identify youth priorities, provide insight into critical misalignments between stakeholder perspectives, and drive forward a more consolidated youth-centred research agenda. IMPACT: Understanding and applying knowledge of youth experiences is critical as the prevalence of, and challenges associated with, youth onset type 2 diabetes continues to increase worldwide. This research will generate a robust interpretive description of youth lived experiences and perceptions of type 2 diabetes where such research is lacking, to inform basic and applied research within an interdisciplinary investigative and clinical research team with relevance to other jurisdictions. In response to calls for youth-oriented research in type 2 diabetes, this work will catalyse collaborative knowledge translation using creative and youth-directed initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».