MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153849114 · doi:10.30837/bi.2019.2(93).11

A SURVEY OF METHODS OF TEXT-TO-IMAGE TRANSLATION

2019· article· en· W3153849114 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBionics of Intelligence · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Processing and 3D Reconstruction
Établissements canadiensCompute Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceImage (mathematics)Image translationKey (lock)Rank (graph theory)Generative grammarTranslation (biology)Artificial intelligenceInformation retrievalPattern recognition (psychology)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The given work considers the existing methods of text compression (finding keywords or creating summary) using RAKE, Lex Rank, Luhn, LSA, Text Rank algorithms; image generation; text-to-image and image-to-image translation including GANs (generative adversarial networks). Different types of GANs were described such as StyleGAN, GauGAN, Pix2Pix, CycleGAN, BigGAN, AttnGAN. This work aims to show ways to create illustrations for the text. First, key information should be obtained from the text. Second, this key information should be transformed into images. There were proposed several ways to transform keywords to images: generating images or selecting them from a dataset with further transforming like generating new images based on selected ow combining selected images e.g. with applying style from one image to another. Based on results, possibilities for further improving the quality of image generation were also planned: combining image generation with selecting images from a dataset, limiting topics of image generation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle