MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153857155 · doi:10.3999/jscpt.41.101

[sans titre]

2010· article· W3153857155 sur OpenAlexaff
Nobuyuki Okamura, Kazuhiko Yanai, Katsutoshi Furukawa, Hiroyuki Arai, Yukitsuka Kudo

Notice bibliographique

RevueRinsho yakuri/Japanese Journal of Clinical Pharmacology and Therapeutics · 2010
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiseaseBiomarkerClinical trialPositron emission tomographyNeuroimagingDrug developmentPathologyBiomarker discoveryOncologyDrugRadiologyPharmacologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomarkers play an important role in the study of neurological disease. In neurodegenerative disease, the pathophysiologic process leading to neuron death begins before clinical symptoms develop. Therefore, one of the most important roles of biomarkers is an accurate diagnosis of diseases in their early and presymptomatic stages. Another important role of biomarkers is to serve as potential surrogate markers of disease severity. Biomarkers can also be used to improve safety assessment and determine appropriate dosage of the drug. Various biomarkers have been developed for clinical assessment of Alzheimer's disease. Tau and amyloid-β protein in cerebrospinal fluid are useful biomarkers for early diagnosis of Alzheimer's disease. Recent development of molecular imaging probes enables noninvasive detection of amyloid plaques using positron emission tomography (PET). PET amyloid imaging may be useful for early and accurate diagnosis of Alzheimer's disease, patient selection for disease-modifying therapeutic trials, and monitoring of the effect of anti-amyloid therapy. A multisite, prospective clinical study was launched to develop standardized neuroimaging and biomarker methods for clinical trial on Alzheimer's disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRinsho yakuri/Japanese Journal of Clinical Pharmacology and TherapeuticsMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207