MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153907200 · doi:10.11159/ijci.2021.010

Workability and Early-Age Strength of Recycled Aggregate Concrete Incorporating Basalt Fibers

2021· article· en· W3153907200 sur OpenAlexvenueno aff
Shahrukh Shoaib, Hilal El-Hassan, Bilal El-Ariss, Tamer El‐Maaddawy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Civil Infrastructure · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRecycled Aggregate Concrete Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggregate (composite)BasaltMaterials scienceComposite materialBasalt fiberFiberGeologyGeochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research investigates the effect of basalt fibers (BF) on the workability and early-age compressive and splitting tensile strengths of concrete made with 100% recycled concrete aggregates (RCA).The target concrete compressive strengths were 30, 45, and 60 MPa, whereas the basalt fibers had a length of either 20 or 43 mm.The addition of BF significantly decreased the workability, slightly improved the compressive strength, and remarkably increased the splitting tensile strength of the RCAbased concrete.The compressive strengths of the RCA-based concrete with different BF lengths and volume fractions were insignificantly different.The original compressive strength of the natural aggregate (NA)-based concrete was not fully restored, irrespective of the BF length and volume fraction.Basalt fibers had a more pronounced effect on improving the splitting tensile strength rather than the compressive strength.The original splitting tensile strength of the NA-based concrete was fully restored in most of the cases.Basalt fibers with a length of 43 mm were more effective in improving the splitting tensile strength of the RCA-based concrete than those having a length of 20 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Civil InfrastructureMême sujetRecycled Aggregate Concrete PerformanceTravaux en français237 207