MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153927520 · doi:10.1139/cjce-2020-0036

Seismic reliability assessment of base-isolated bridges in Quebec

2021· article· en· W3153927520 sur OpenAlexaffvenueabout
Maaly Nassar, Lotfi Guizani, Marie‐José Nollet, Antoine Tahan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringPierLimit state designSeismic hazardReliability (semiconductor)Bridge (graph theory)EngineeringSeismic riskDisplacement (psychology)Seismic loadingMonte Carlo methodIncremental Dynamic AnalysisSeismic analysisGeotechnical engineeringMathematicsStatisticsCivil engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this work is to estimate the seismic reliability of a simple typical two-span lifeline base-isolated bridge designed to behave essentially elastic or as per the Canadian Highway Bridge Design Code, for seven localities in Quebec. Two limit states are considered for possible failure due to unacceptable damage: flexure at the pier-base and displacement within the seismic isolation systems (SIS). The main problem random variables considered and modeled are seismic hazard, temperature, pier base dimensions, and material mechanical properties. The Monte Carlo method was used to evaluate the probability of failure and the reliability of each limit state. Preliminary results reveal that notwithstanding the large temperature and seismic hazard variabilities between the seven sites in Quebec, the global bridge reliability indices are almost uniform, approximately 3.45 ± 0.02. Furthermore, the security factor (i.e., 1.25) on the SIS displacement capacity results in reliability indices for SIS displacement that are not levelled with the flexural reliability indices and requires further examination and consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,352
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207