Increase of blood-brain barrier leakage is related to cognitive decline in vascular mild cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Blood-brain barrier (BBB) breakdown, as an early biomarker for vascular mild cognitive impairment (vMCI), has only been validated by a few studies. The aim of this study was to investigate whether compromised BBB integrity is involved in vMCI patients, and detect the relationship between BBB breakdown and cognitive function. BBB leakage in vMCI was explored, and the relationship between BBB leakage and cognitive function was discussed in this study. METHODS: This is a cross-sectional study involving 26 vMCI patients and 21 sex- and age-matched healthy controls. Dynamic contrast-enhanced-magnetic resonance imaging was performed for all participants, to determine BBB leakage. Leakage volume, leakage rate, and fractional blood plasma volume (Vp) in the grey and white matter were evaluated. Neuropsychological tests were used to determine cognitive function. Leakage rate, leakage volume, and Vp in different brain locations, including deep grey matter, cortical grey matter, white matter hyperintensity, and normal-appearing white matter were compared between the two groups. RESULTS: Multivariable linear regression analyses revealed that in all regions of interest, the leakage rate was significantly higher in vMCI patients relative to controls. Leakage volume in normal-appearing white matter and white matter hyperintensity were significantly higher, while Vp in normal-appearing white matter, deep grey matter, and cortical grey matter were significantly lower in vMCI patients. Moreover, Montreal Cognitive Assessment scores decreased with the increase of leakage rate in white matter hyperintensity. CONCLUSION: Increased BBB permeability was detected in vMCI patients and was related to cognitive decline, which suggested that BBB breakdown might be involved in cognitive dysfunction pathogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».