Prevalence and predictors of cancer‐related worry and associations with health behaviors in adult survivors of childhood cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cancer-related worry (CRW) is common among cancer survivors; however, little is known about factors associated with CRW or its impact on health behaviors in adult survivors of childhood cancer. METHODS: Survivors in the St. Jude Lifetime Cohort Study (n = 3211; 51% male; mean age, 31.2 years [SD, 8.4 years]; mean time after diagnosis, 22.8 years [SD, 8.3 years]) underwent medical evaluations and completed ratings of CRW, psychological symptoms, and health behaviors. Multivariable modified Poisson regression models examined associations between CRW and treatment exposures, chronic health conditions, psychological symptoms, and health behaviors. RESULTS: Sixty-four percent of survivors (95% confidence interval [CI], 62.6-65.9) reported worry about subsequent malignancy, 45% (95% CI, 43.5-46.9) reported worry about physical problems related to cancer, and 33% (95% CI, 31.2-34.4) reported worry about relapse. Multiple psychological symptoms, treatment exposures, and chronic conditions significantly increased the risk of CRW. Survivors reporting CRW were at increased risk for substance use, inadequate physical activity, and increased health care utilization after adjustments for chronic conditions. For example, with adjustments for chronic conditions, those who endorsed CRW were more likely to have ≥5 cancer-related physician visits, ≥5 physician visits related to cancer, and ≥5 calls to a physician's office in the previous 2 years in comparison with survivors who were not worried. CRW was also associated with an increased risk of current tobacco use, past marijuana use, and current marijuana use. CONCLUSIONS: A substantial proportion of adult survivors of childhood cancer reported CRW associated with increased health care utilization. CRW may serve as an intervention target to promote well-being and adaptive health behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».