<i>Wolbachia cifB</i> induces cytoplasmic incompatibility in the malaria mosquito
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Wolbachia infections are a fascinating example of reproductive parasitism with strong potential to combat vector-borne diseases, due to their combined ability to spread in insect populations and block pathogen replication. Though the Wolbachia factors mediating the notable reproductive manipulation cytoplasmic incompatibility (CI) have now been identified as prophage WO genes cifA and cifB , the relative role of these genes is still intensely debated, with different models claiming that CI requires either both factors or cifB alone. Here we investigated whether cifA and cifB are sufficient to induce conditional sterility in the major malaria vector Anopheles gambiae , a species that appears to have limited susceptibility to invasion by Wolbachia . We report that CI can be fully recapitulated in these mosquitoes, and that cifB is sufficient to cause this reproductive manipulation. cifB -induced sterility is fully rescued by high levels of cifA expression in females. Surprisingly, however, when cifA is highly expressed in males alongside cifB , the CI phenotype is attenuated. cifB strongly impairs fertility also when expressed in the female germline, again mitigated by cifA . These data support a system whereby cifB and cifA must be fine-tuned to exercise CI and rescue, respectively, possibly explaining the limited success of Wolbachia at invading Anopheles . Our findings pave the way towards facilitating Wolbachia infections in anopheline vectors, for use in malaria control strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».