MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3153996944 · doi:10.1002/cjce.24141

Process evolution in cell and gene therapy from discovery to commercialization

2021· article· en· W3153996944 sur OpenAlexaffvenue
Elizabeth Csaszar, Sara Mills, Peter W. Zandstra

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British ColumbiaHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommercializationComputer scienceNew product developmentProcess (computing)Quality by DesignProcess managementQuality (philosophy)Modular designRisk analysis (engineering)EngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The field of cell and gene therapy (CGT) is maturing at a rapid rate. Manufacturing remains a major challenge and manufacturing failures and limitations are a notable source of CGT products not meeting specification or being held back from regulatory approvals. To ensure that products remain compliant and competitive throughout their lifecycle, CGT process development requires both ongoing advancement of fit‐for‐purpose technologies to allow for and support well‐designed development studies, and a methodology that enables these studies to occur effectively during focused product development campaigns. We describe a framework for ongoing innovation in CGT process development, manufacturing, and clinical testing, based on the quality by design (QbD) approach. We propose use of the concepts of process discovery, process characterization, and process development in an iterative way to refine the design space as a product matures. This strategy is enabled by the early implementation of broad and robust analytics, and a modular approach to accelerate optimization. With these strategies, CGT developers can prospectively plan for comparability studies and develop in a stage‐appropriate manner, to allow for ongoing innovation and improvements from discovery through to commercialization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207