MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154012380 · doi:10.3389/fpsyt.2021.660105

Case Report: Virtual Reality Neurofeedback Therapy as a Novel Modality for Sustained Analgesia in Centralized Pain Syndromes

2021· article· en· W3154012380 sur OpenAlexfundno aff
Nnamdi Orakpo, Ulrick Vieux, Cristian Castro-Nuñez

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésNeurofeedbackMedicineChronic painNeuromodulationAnxietyDepression (economics)Physical therapyBiofeedbackPhysical medicine and rehabilitationElectroencephalographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurofeedback (NFB) Therapy is a form of biofeedback, using the electroencephalogram (EEG) that has been in use since the 1970s, serving as a non-pharmacological intervention for epilepsy and psychiatric conditions such as anxiety, depression, insomnia, PTSD, post-concussive syndrome, and now, centralized pain. Chronic pain can increase neuronal activity and eventually causes poor modulation of pain messages. With the emergence of Virtual Reality (VR) in acute pain management, and the contraindications of opioids in chronic pain, applying novel biotechnologies seems like the next frontier in multimodal pain management. In this study, the VR and NFB technologies were fused together (VR-NFB) and used as a novel treatment modality for a 55-year-old woman who suffered from chronic pain secondary to spondylolisthesis with cervical, thoracic, and lumbar disc herniations after a motor vehicle accident with comorbid depression, anxiety, sleep deprivation, and difficulty with activities of daily living, and inability to participate in physical therapy. Our case reports on the sustained analgesia achieved for 1 year after a trial of VR-NFB, and the usefulness of neuromodulation in centralized pain syndromes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207