Importance of Margins, Radiotherapy, and Systemic Therapy in Mucosal Melanoma of the Head and Neck
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The ideal strategy in the treatment of mucosal melanoma of the head and neck (MMHN) remains unclear. Our objective was to evaluate the importance of surgical margins, radiotherapy, and systemic therapy in MMHN. STUDY DESIGN: Retrospective Single Institutional Review. METHODS: Retrospective review of patients with MMHN treated at a tertiary care oncology center between 1999 and 2016. RESULTS: Seventy-six patients were included, 60 of whom were treated with curative intent. Negative or close margins compared with positive margins were associated with higher 3-year overall survival (OS) (62% vs. 29% vs. 13% P = .012), disease-free survival (33% vs. 29% vs. 4% P = .003), and distant control (48% vs. 29% vs. 22% P = .039). Cases with pre-/postoperative radiotherapy had a marginally higher locoregional control versus without (69% vs. 59%, P = .117). Immunotherapy for recurrent and/or metastatic disease was associated with an increase in 3-year OS (15% vs. 3% P = .01). CONCLUSION: Achieving negative surgical margins is relevant in disease control. Despite small sample size, our data suggest that radiotherapy may enhance surgical outcomes. Immunotherapy has therapeutic benefit. LEVEL OF EVIDENCE: 3 Laryngoscope, 131:2269-2276, 2021.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».