MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154033175 · doi:10.32920/ihtp.v1i1.1416

Two educators reflect on their immigration experience through creative writing

2021· article· en· W3154033175 sur OpenAlexaffvenueabout
Jasna Schwind, Oi Ling Helen Kwok

Notice bibliographique

RevueInternational Health Trends and Perspectives · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensSeneca PolytechnicToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipImmigrationPedagogySociologyNarrativeValue (mathematics)Face (sociological concept)PsychologySocial sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following Dewey’s philosophy of experience that all our life events inform how we evolve, both personally and professionally, two educators reflect on their immigration experiences. Being uprooted from one’s place of birth to another, at an oftentimes turbulent stage of development, young people face challenges in finding their sense of belonging. We engage in creative writing to reflect on our respective experiences of immigration to Canada to support our scholarship of teaching and learning. Using Dewey’s three criteria of experience: continuity, relationship, and situation, and Connelly and Clandinin’s Narrative inquiry self-study framework, we delve deeper into understanding how the transplantation from one continent to another continues to impact who we are today as persons and professionals. This critical reflection is of further value to us as educators, because we also want to gain a greater appreciation for our students’ experiences, most of whom have lived the stories of immigration. In this way, we hope to more effectively support and encourage our students, not only to survive, but to thrive in their new landscape. We trust our work will, likewise, be of service to educators worldwide who want to engage in their own inquiry of personally significant life events, and thus support the same in their students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Health Trends and PerspectivesMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207