MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154050767 · doi:10.34172/aim.2021.36

Bizhan Aarabi and Knowledge Development in Neurotrauma

2021· article· en· W3154050767 sur OpenAlexaff
Zahra Ghodsi, Shahriar Ghashghaei, Masoud Sohrabi, Mohammad Hosein Ranjbar Hameghavandi, Hossein Rezaei Aliabadi, Ahmad Pour‐Rashidi, Mahkameh Abbaszadeh, Seyed Mohammad Ghodsi, Vafa Rahimi‐Movaghar

Notice bibliographique

RevueArchives of Iranian Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésScopusNeurosurgeryMedicineWeb of scienceMEDLINESpinal cord injuryMeta-analysisSurgeryPsychiatrySpinal cordInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurotrauma (NT) is one of the common causes of mortality and morbidity. Investigating the role of people who had an impact on the development of knowledge of NT is reasonable. Our aim is to investigate the role of Bizhan Aarabi, professor of Neurosurgery, on the knowledge development in NT. Accordingly, we searched the Scopus database for Bizhan Aarabi on August 8, 2020 and selected papers with at least 10 citations, investigating his impact on NT and details of his publications. He has published 168 papers including original articles, reviews, conference papers, letters, and editorials according to the Scopus databases. There are 112 papers with 10 or more citations. Thirty-eight out of 112 papers (33.9%) were in the first and the highest rank journal: 29 in Neurosurgery and 9 in the Journal of Neurotrauma. Twenty-four papers have the level of evidence (LOE) of "1". Bizhan Arabi developed knowledge in NT especially in the cervical spine/spinal cord trauma and brain injury and his publications are references for spine/neurosurgeons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Iranian MedicineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207