MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154050767 · doi:10.34172/aim.2021.36

Bizhan Aarabi and Knowledge Development in Neurotrauma

2021· article· en· W3154050767 sur OpenAlexaff
Zahra Ghodsi, Shahriar Ghashghaei, Masoud Sohrabi, Mohammad Hosein Ranjbar Hameghavandi, Hossein Rezaei Aliabadi, Ahmad Pour‐Rashidi, Mahkameh Abbaszadeh, Seyed Mohammad Ghodsi, Vafa Rahimi‐Movaghar

Notice bibliographique

RevueArchives of Iranian Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésScopusNeurosurgeryMedicineWeb of scienceMEDLINESpinal cord injuryMeta-analysisSurgeryPsychiatrySpinal cordInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurotrauma (NT) is one of the common causes of mortality and morbidity. Investigating the role of people who had an impact on the development of knowledge of NT is reasonable. Our aim is to investigate the role of Bizhan Aarabi, professor of Neurosurgery, on the knowledge development in NT. Accordingly, we searched the Scopus database for Bizhan Aarabi on August 8, 2020 and selected papers with at least 10 citations, investigating his impact on NT and details of his publications. He has published 168 papers including original articles, reviews, conference papers, letters, and editorials according to the Scopus databases. There are 112 papers with 10 or more citations. Thirty-eight out of 112 papers (33.9%) were in the first and the highest rank journal: 29 in Neurosurgery and 9 in the Journal of Neurotrauma. Twenty-four papers have the level of evidence (LOE) of "1". Bizhan Arabi developed knowledge in NT especially in the cervical spine/spinal cord trauma and brain injury and his publications are references for spine/neurosurgeons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Iranian MedicineMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207