A population-based prospective study on rest-activity rhythm and mild cognitive impairment among Hong Kong healthy community-dwelling older adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Relatively few studies investigated the association between rest-activity circadian rhythm and cognitive impairment in population-based study, and the evidence from Asian populations is sparse. We aimed to examine the relationship of actigraphy measured rest-activity circadian rhythm with mild cognitive impairment (MCI) or cognitive impairment in Hong Kong healthy community-dwelling older adults. METHODS: We recruited 174 Hong Kong healthy adults aged ≥65 years (36 male vs. 138 female) during April-September 2018, and followed up them for 12 months. Participants were invited to wear wrist actigraphy for 7 days in both baseline and follow-up study. We used the actigraph data to calculate their midline statistic of rhythm (MESOR), amplitude, acrophase and percent rhythm. Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was used to assess their cognitive scores at baseline and follow-up. Multivariate logistic regression model was performed to estimate the association of rest-activity circadian rhythm parameters with MCI; whilst multinomial logistic regression model was used to examine the association between rhythm parameters and changes of cognitive scores (i.e., worsen: <-1, stable: -1 to 1, better cognition: ≥2) after 12-months follow-up respectively. RESULTS: There was no association between rest-activity circadian rhythm parameters and MCI or cognitive impairment at baseline. Compared to those with an averaged value of acrophase (1:24pm-3:00pm), results of multinominal logistic regression showed that participants with a delayed acrophase (after 3:00pm) were less likely to have better cognition (adjusted odds ratio (AOR) = 0.32, 95% confidence interval (CI) = 0.11-0.88). Upon one year of follow-up, participants who delayed their acrophase for 24 min than their baseline measurements were also less likely to have better cognitive functions (AOR = 0.26, 95%CI = 0.08-0.79). CONCLUSIONS: Results from both the baseline survey and follow-up study consistently confirmed that older adults, especially in light of the majority of participants being the females, with delayed acrophase were less likely to have better cognition in the Asian population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».