MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154068302 · doi:10.1080/19411243.2021.1875389

Evidence for Pre-printing Interventions: A Scoping Review

2021· review· en· W3154068302 sur OpenAlexafffund
Erin Klein, Ivonne Montgomery, Jill G. Zwicker

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Therapy Schools & Early Intervention · 2021
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensBC Children's HospitalSunny Hill Health Centre for ChildrenUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSunny Hill FoundationMichael Smith Health Research BCCanadian Child Health Clinician Scientist ProgramBC Children's Hospital
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)HandwritingBest practiceMedical educationPsychologyTask (project management)CurriculumSystematic reviewEvidence-based practiceOccupational therapyLiteracyKnowledge managementMedicineComputer sciencePedagogyMEDLINEEngineeringNursingAlternative medicinePolitical scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An integral part of occupational therapy practice in early intervention involves assessment and treatment of pre-printing challenges and determination of printing readiness; however, the evidence to inform best practice has not been thoroughly investigated. This paper is part of a larger scoping review that focused on theoretical frameworks for printing readiness and evidence for pre-printing development and skills. This companion paper undertook a critical evaluation of pre-printing interventions and programs, based on a new proposed integrated theoretical framework outlined in Klein et al. (2021, same issue). Of the 98 articles included in the scoping review, 12 were intervention-based studies. Most of these intervention studies were rated at a low level of evidence and often utilized a bottom-up approach for intervention, which is maligned with current best practice principles. Direct task-based learning is considered best practice for handwriting interventions; however, there is a paucity of research studies at higher levels of evidence that evaluate this approach for pre-printing intervention. Commercially available pre-printing programs that incorporate tenets of an integrated theoretical framework for printing readiness exist; however, there is a gap in the literature evaluating their effectiveness. Empirically evaluated pre-printing interventions and programs that are rooted in an integrated approach are needed, drawing on principles from emergent literacy and neurodevelopmental frameworks, embracing top-down, task-based learning. Development and use of these programs in early intervention will facilitate collaborative partnerships between occupational therapists, educators, and parents for developmentally appropriate pre-printing intervention that fit within curriculum expectations. As so few evidence-based pre-printing programs exist, once developed, there will be a critical need to research their effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,547
Tête enseignante GPT0,613
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational Therapy Schools & Early InterventionMême sujetWriting and Handwriting EducationTravaux en français237 207