MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154118368 · doi:10.21037/qims-20-852

Associations between brain volumetry and relaxometry signatures and the Edmonton Frail Scale in frailty

2021· article· en· W3154118368 sur OpenAlexaboutno aff
Chunmei Li, Yu‐Hui Chen, Pu‐Yeh Wu, Bing Wu, Tao Gong, Hua Wang, Min Chen

Notice bibliographique

RevueQuantitative Imaging in Medicine and Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRelaxometryMagnetic resonance imagingMedicineNuclear medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Frailty is a geriatric condition characterized by a decreased reserve. The Edmonton frailty scale (EFS) has been widely used as an assessment tool in clinical practice. However, the brain's underlying pathophysiological changes in frailty and their associations with the EFS remain unclear. This study aimed to explore the associations between brain volumetry and relaxometry signatures and the EFS (and each domain score of the EFS) in frailty. METHODS: A total of 40 non-demented subjects were enrolled in this prospective study. Frailty assessment was performed for each subject according to the EFS. All subjects underwent synthetic magnetic resonance imaging (MRI) (MAGnetic resonance image Compilation, MAGiC) and three-dimensional fast spoiled gradient-recalled echo (3D-FSPGR) T1-weighted structural image acquisitions on a 3.0 T MR scanner. Brain segmentation was performed based on quantitative values obtained from the MAGiC and 3D-FSPGR images. Volumetry and relaxometry of the global brain and regional gray matter (GM) were also obtained. The associations between the total EFS score (and the score of each domain) and the brain's volumetry and relaxometry were investigated by partial correlation while eliminating the effects of age. Multiple comparisons of regional GM volumetry and relaxometry analyses were controlled by false discovery rate (FDR) correction. All data were analyzed using the SPSS 13.0 statistical package (IBM, Armonk, NY, USA) and MATLAB (MathWorks, Natick, MA, USA). RESULTS: For global volumetry, significant correlations were found between multiple global volumetry parameters and the EFS, as well as the cognition score, functional independence score, nutrition score, and functional performance score (P<0.05). For global relaxometry, notable positive correlations were found between the T2 values of gray and white matter (WM) and the EFS (r=0.357, P=0.026; r=0.357, P=0.026, respectively). Significant correlations were also identified between the T2 value of GM, the T1, T2, and PD values of WM, and the cognition score (r=0.426, P=0.007; r=0.456, P=0.003; r=0.377, P=0.018; r=0.424, P=0.007, respectively), functional independence score (r=-0.392, P=0.014; r=-0.611, P<0.001; r=-0.367, P=0.022; r=-0.569, P<0.001, respectively), and functional performance score (r=0.337, P=0.036; r=0.472, P=0.002; r=0.354, P=0.027; r=0.376, P=0.018, respectively). For regional GM volumetry, multiple regions showed significant negative correlations with the EFS (P<0.05). Notable negative correlations were found between multiple regional GM volume and the functional independence score (P<0.05). For regional GM relaxometry, the T1 and T2 values of several regions showed significant negative correlations with the functional independence score (T1 value of caudate, r=-0.617, P<0.001; T2 value of insula, r=-0.510, P=0.015; T2 value of caudate, r=-0.633, P<0.001, respectively). No significant correlation was found between the domain scores of the EFS and regional GM PD values (P>0.05). CONCLUSIONS: In conclusion, brain volumetry and relaxometry signatures showed strong associations with the EFS and some EFS domain scores in frailty. These associations may reveal the possible underlying pathophysiology of the EFS and different domains of the EFS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantitative Imaging in Medicine and SurgeryMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207