Exploratory Assessment of K-means Clustering to Classify 18F-Flutemetamol Brain PET as Positive or Negative
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: We evaluated K-means clustering to classify amyloid brain PETs as positive or negative. PATIENTS AND METHODS: Sixty-six participants (31 men, 35 women; age range, 52-81 years) were recruited through a multicenter observational study: 19 cognitively normal, 25 mild cognitive impairment, and 22 dementia (11 Alzheimer disease, 3 subcortical vascular cognitive impairment, and 8 Parkinson-Lewy Body spectrum disorder). As part of the neurocognitive and imaging evaluation, each participant had an 18F-flutemetamol (Vizamyl, GE Healthcare) brain PET. All studies were processed using Cortex ID software (General Electric Company, Boston, MA) to calculate SUV ratios in 19 regions of interest and clinically interpreted by 2 dual-certified radiologists/nuclear medicine physicians, using MIM software (MIM Software Inc, Cleveland, OH), blinded to the quantitative analysis, with final interpretation based on consensus. K-means clustering was retrospectively used to classify the studies from the quantitative data. RESULTS: Based on clinical interpretation, 46 brain PETs were negative and 20 were positive for amyloid deposition. Of 19 cognitively normal participants, 1 (5%) had a positive 18F-flutemetamol brain PET. Of 25 participants with mild cognitive impairment, 9 (36%) had a positive 18F-flutemetamol brain PET. Of 22 participants with dementia, 10 (45%) had a positive 18F-flutemetamol brain PET; 7 of 11 participants with Alzheimer disease (64%), 1 of 3 participants with vascular cognitive impairment (33%), and 2 of 8 participants with Parkinson-Lewy Body spectrum disorder (25%) had a positive 18F-flutemetamol brain PET. Using clinical interpretation as the criterion standard, K-means clustering (K = 2) gave sensitivity of 95%, specificity of 98%, and accuracy of 97%. CONCLUSIONS: K-means clustering may be a powerful algorithm for classifying amyloid brain PET.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».