Alternative career pathways for international medical graduates towards job market integration: a literature review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To inform the current level of research about alternative career pathways for international medical graduates and synthesize knowledge of the barriers, facilitators and potential outcomes of alternative career pathways for international medical graduates. METHODS: We searched MEDLINE, EMBASE, Scopus, and Google Scholar for relevant publications to February 2020. From 809 articles, after two levels of screening, 23 articles were selected. We conducted thematic content analysis and reported the findings of the study following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews guidelines. RESULTS: All 23 articles reported on alternative careers for international medical graduates in either the United States or Canada. A variety of study methods were noted, including original research, scoping reviews, reports for organizations, and commentaries. Studies incorporated a variety of methods, including surveys, focus groups, interviews, analysis of administrative documents, and program evaluation. Many potential benefits of alternative careers were reported for both international medical graduates and stakeholders. Barriers to pursuing alternative careers included both individual- and systemic-level barriers. Facilitators included skill-building workshops, targeted bridging programs, connecting with employers, supporting organizations, and international medical graduates. CONCLUSIONS: The scarce literature on alternative career pathways indicates that this research is beneficial for both international medical graduates and their host countries. Initiating capacity building programs for alternative career pathways for international medical graduates might be a worthy investment for host countries, especially in underserved areas. Pilot initiatives incorporating bridging programs for international medical graduates are recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».