Validation of a low-cost adjustable, handheld needle guide for spine interventions
Notice bibliographique
Résumé

 Purpose: MR-guided injections are safer for the patient and the physician than CT-guided interventions but require a significant amount of hand-eye coordination and mental registration by the physician. We propose a low-cost, adjustable, handheld guide to assist the operator in aligning the needle in the correct orientation for the injection.
 Methods: The operator adjusts the guide to the desired insertion angle as determined by an MRI image. Next, the operator aligns the guide in the image plane using the horizontal laser and level gradient. The needle is inserted into the sleeve of the guide and inserted into the patient. To evaluate the method, two operators inserted 5 needles in two facet joints of a lumbar spine phantom. Insertion points, final points and trajectory angles were compared to the projected needle trajectory using an electromagnetic tracking system.
 Results: On their first attempt, operators were able to insert the needle into the facet joint 85% of the time. On average, operators had an insertion point error of 2.92 ± 1.57 mm, a target point error of 3.39 ± 2.28 mm, and a trajectory error of 3.98 ± 2.09 degrees.
 Conclusion: A low-cost, adjustable, handheld guide was developed to assist in correctly positioning a needle in MR-guided needle interventions. The guide is as accurate as other needle placement assistance mechanisms, including the biplane laser guides and image overlay devices when used in lumbar facet joint injections in phantoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».