MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154199336 · doi:10.5539/ijc.v13n1p38

Structural and Thermal Investigations of L-CuC4H4O6·3H2O and DL-CuC4H4O6·2H2O Single Crystals

2021· article· en· W3154199336 sur OpenAlexvenueno aff
Takanori Fukami, Shuta Tahara

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Chemistry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCrystallization and Solubility Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryMonoclinic crystal systemCrystallographyHydrogen bondThermal decompositionCopperTartrateMoleculeThermogravimetric analysisDifferential scanning calorimetryOxideDifferential thermal analysisCrystal structureInorganic chemistryDiffractionOrganic chemistryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Copper(II) L-tartrate trihydrate, L-CuC4H4O6·3H2O, and copper(II) DL-tartrate dihydrate, DL-CuC4H4O6·2H2O, crystals were grown at room temperature by the gel method using silica gels as the growth medium. Differential scanning calorimetry, thermogravimetric-differential thermal analysis, and X-ray diffraction measurements were performed on both crystals. The space group symmetries (monoclinic P21 and P21/c) and structural parameters of the crystals were determined at room temperature and at 114 K. Both structures consisted of slightly distorted CuO6 octahedra, C4H4O6 and H2O molecules, C4H4O6–Cu–C4H4O6 chains linked by Cu–O bonds, and O–H–O hydrogen-bonding frameworks between adjacent molecules. Weight losses due to thermal decomposition of the crystals were found to occur in the temperature range of 300–1250 K. We inferred that the weight losses were caused by the evaporation of bound water molecules and the evolution of H2CO, CO, and O2 gases from C4H4O6 molecules, and that the residual reddish-brown substance left in the vessels after decomposition was copper(I) oxide (Cu2O).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ChemistryMême sujetCrystallization and Solubility StudiesTravaux en français237 207