Adoption of Good Agronomic Practices (GAP) Among Smallholder Rice Farmers in Nigeria Agricultural Transformation Agenda
Notice bibliographique
Résumé
This study assessed the adoption rate and identified factors influencing adoption of rice technologies among participants of Agricultural Transformation Agenda across the targeted implementation zones of Adani-Omor, Bida-Badeggi, Kano-Jigawa and Kebbi-Sokoto. Multi-stage sampling procedure was used in selecting eighty respondents for the study. The data were collected with the aid of structured questionnaire. Descriptive statistics and Tobit regression model were employed in the analysis of data. The study revealed that majority of farmers participating in Agricultural Transformation Agenda Project (ATASP-1) are youths and still in their active age as indicated by the average age of 42 years. About 62% have secondary and tertiary education. On the gender distribution of the people engaged in ATASP-1 project, it was revealed that about 92% were male while only 8% were female. Substantial numbers of technologies were disseminated on rice being promoted under ATASP-1 project and the adoption rate of these technologies was very high. More than three-quarter of the respondents have adopted technologies introduced to them. Adoption of rice technologies among participating farmers is largely depends on socioeconomic characteristics of farmers such as age, education and gender of the respondents. The study recommends that there should be continuous training of farmers on the importance of these technologies as well as techniques behind their utilization to ensure continuous usage of the adopted technologies. Women should be encouraged to participate more in the project and to take up farming as a business. Also, adequate attention should be given to farmers socioeconomic characteristics as these are the determinants of technology adoption. Keywords: Adoption, GAP, Rice Farmers, Agricultural Transformation Agenda DOI : 10.7176/JESD/10-15-02 Publication date : August 31 st 2019
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».