MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154206872 · doi:10.3390/foods10040872

Enhancing the Nutritional Value of Red Meat through Genetic and Feeding Strategies

2021· review· en· W3154206872 sur OpenAlexaff
M. Juárez, Stephanie Lam, B. M. Bohrer, M. E. R. Dugan, Payam Vahmani, J.L. Aalhus, Alejandra Aiko Garduño Juárez, Ó. López-Campos, N. Prieto, José Segura

Notice bibliographique

RevueFoods · 2021
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivestockRed meatBiotechnologyFood scienceBiologyNutrigenomicsHuman nutritionBiological valueNutrient densityNutrientWhite meatBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consumption of red meat contributes to the intake of many essential nutrients in the human diet including protein, essential fatty acids, and several vitamins and trace minerals, with high iron content, particularly in meats with high myoglobin content. Demand for red meat continues to increase worldwide, particularly in developing countries where food nutrient density is a concern. Dietary and genetic manipulation of livestock can influence the nutritional value of meat products, providing opportunities to enhance the nutritional value of meat. Studies have demonstrated that changes in livestock nutrition and breeding strategies can alter the nutritional value of red meat. Traditional breeding strategies, such as genetic selection, have influenced multiple carcass and meat quality attributes relevant to the nutritional value of meat including muscle and fat deposition. However, limited studies have combined both genetic and nutritional approaches. Future studies aiming to manipulate the composition of fresh meat should aim to balance potential impacts on product quality and consumer perception. Furthermore, the rapidly emerging fields of phenomics, nutrigenomics, and integrative approaches, such as livestock precision farming and systems biology, may help better understand the opportunities to improve the nutritional value of meat under both experimental and commercial conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoodsMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207