MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3154239711 · doi:10.21203/rs.3.rs-306596/v1

Efficacy of INtensive Treatment Versus Standard Treatment of COmpound DanshEn Dripping Pills in Refractory Angina Patients With Incomplete Revascularization (INCODER Study): Study Protocol for a Multicenter, Double-blind, Randomized Controlled, Superiority Trial

2021· preprint· en· W3154239711 sur OpenAlexaboutno aff
Zexuan Wu, Danping Xu, Zhen Wu, Ailan Chen, Lin Xu, Yuling Zhang, Ling Li, Yan Zhou, Yin Liu, Yugang Dong, Yili Chen

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialRefractory (planetary science)PillDouble blindProtocol (science)Single blindInternal medicinePharmacologyPlaceboAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Patients with incomplete revascularization (ICR) tend to develop refractory angina despite optimal medical therapy. Compound Danshen Dripping Pills (CDDP) is a widely used antianginal drug in China and is showed to significantly alleviate myocardial ischemia. Previous studies showed dose-efficacy tendency when increasing doses of CDDP. The study is aim to investigate the efficacy and safety of intensive doses of CDDP in patients with refractory angina with ICR.Methods and Analysis: The INCODER study is a multicenter, double-blind, randomized controlled, superiority trial. We plan to recruit 250 patients aged 18 to 85 years with a diagnosis of refractory angina with ICR. Patients will be randomized (1:1) to intensive treatment group (CDDP 20 pills three times per day) or control group (10 pills CDDP and 10 pills placebo three times per day). Patients will have a 6-week medication period and be followed up every two weeks. The primary end point is the change of total exercise time from baseline to week 6 as assessed by cardiopulmonary exercise testing (CPET). Secondary end points include changes in frequency of angina, Canadian Cardiovascular Society angina class, nitroglycerin use, Seattle Angina Questionnaire scores, O2 uptake kinetics and other parameters as measured by CPET, and levels of plasma C-reactive protein, homocysteine and N-terminal pro-B-type natriuretic peptide. Safety events related to CDDP use will be monitored.Ethics and dissemination: The research had been approved by the Clinical research and laboratory animal ethics committee of the First Affiliated Hospital, Sun Yat-sen University ([2019]65). The results will be reported through peer-reviewed journals, seminars and conference presentations.Trial registration number: www.chictr.org.cn (ChiCTR2000032384). Registered on 27 April 2020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetCoronary Interventions and Diagnostics→Travaux en français237 207→