Integrated Hydraulic Modelling, Water Quality Modelling and Habitat Assessment for Sustainable Water Management: A Case Study of the Anyang-Cheon Stream, Korea
Notice bibliographique
Résumé
Recent ecological stream restoration projects have focused on expanding the water-friendly space of streams, promoting the health of aquatic ecosystems, and restoring various habitats, which raise the need for relevant research. Applying integrated environmental analysis, this study quantifies the change in hydraulic characteristics before and after the restoration projects through physical habitat simulation and links the results of physical impacts to estimate benefits of increase in water quality and aquatic ecosystem health due to the implementation of the project. For this, the study area is a 3.3 km long reach of the Anyang-cheon Stream, Korea. Field monitoring revealed that five fish species are dominant and sub-dominant, and account for 76% of the total fish community. To assess the change of before and after ecological stream restoration project, the River2D and Coastal Modelling System (CMS)-Flow 2D models were used for hydraulic and water quality simulations, respectively. For the habitat simulation, the HSI (Habitat Suitability Index) model was used. In addition, the Canadian Council of Ministers of the Environment Water Quality Index (CCME WQI) was used to calculate changes in water quality index and to examine changes in habitat areas with an integrated quantitative index, the methodology of Zingraff-Hamed et al. was adopted. It was found that the ecological stream restoration project significantly increased for the eco-friendly area. In addition, the changes in water quality and habitat suitability grades before the ecological river restoration project were improved to two stages and one stage, respectively. This study applied the integrated analytical framework as a policy/project assessment tool and the results of this study will be useful for the integrated water management policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».