Nanoimprint Lithography‐Directed Self‐Assembly of Bimetallic Iron–M (M=Palladium, Platinum) Complexes for Magnetic Patterning
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Self‐assembly of d 8 metal polypyridine systems is a well‐established approach for the creation of 1D organometallic assemblies but there are still challenges for the large‐scale construction of nanostructured patterns from these building blocks. We describe herein the use of high‐throughput nanoimprint lithography (NIL) to direct the self‐assembly of the bimetallic complexes [4′‐ferrocenyl‐(2,2′:6′,2′′‐terpyridine)M(OAc)] + (OAc) − (M=Pd or Pt; OAc=acetate). Uniform nanorods are fabricated from the molecular self‐organization and evidenced by morphological characterization. More importantly, when top‐down NIL is coupled with the bottom‐up self‐assembly of the organometallic building blocks, regular arrays of nanorods can be accessed and the patterns can be controlled by changing the lithographic stamp, where the mold imposes a confinement effect on the nanorod growth. In addition, patterns consisting of the products formed after pyrolysis are studied. The resulting arrays of ferromagnetic FeM alloy nanorods suggest promising potential for the scalable production of ordered magnetic arrays and fabrication of magnetic bit‐patterned media.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».