MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154259817 · doi:10.1080/02640414.2021.1903685

Exploration of the minimum visual disability criteria for Para nordic and Para alpine skiing using simulated vision impairments

2021· article· en· W3154259817 sur OpenAlexaff
Amritha Stalin, Kristine Dalton

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlpine skiingPhysical medicine and rehabilitationVisual acuityBespokePsychologyPhysical therapyMedicineAudiologyOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Paralympic Committee Classification Code requires sports to develop evidence-based, sports-specific classification systems. This project aimed to determine the minimum eligibility criteria for Para nordic and Para alpine skiing by simulating vision impairments and measuring the impact of the impairments on performance in twenty-two nordic (28.09 ± 9.68 years; 16 male) and eleven alpine (37.91 ± 18.9 years, 11 male) able-sighted skiers. Eight visual acuity (VA)/contrast sensitivity (CS) (Cambridge Simulation Glasses, University of Cambridge) and six visual field (VF) impairments (bespoke goggles; University of Waterloo) were simulated. VA, CS and VF were measured in each participant before they completed an on-snow session, skiing short competition-style courses with each of the 14 simulated impairments in a randomized order. Clear goggle (no impairment) trials were used as controls. Receiver Operating Characteristic (ROC) and decision tree analyses were conducted to determine the optimum VA, CS and VF cut-offs for classifying performance based on differences from baseline in real time. Moderate impairments in VA, CS and VF negatively affect skiing performance. The recommended cut-off criteria based on both analyses were VA ≥0.90 logMAR and ≤48% VF extent for nordic and VA of ≥0.60 logMAR and VF extent of ≤59.0% for alpine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207