MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154265247 · doi:10.5430/jnep.v11n8p53

Perceived representativeness, usefulness and impacts of using the nursing activities score as part of a workload readjustment initiative: A mixed methods study

2021· article· en· W3154265247 sur OpenAlexaffvenue
Dominique Reda, Mélanie Lavoie‐Tremblay, Marie‐Douce Primeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadRepresentativeness heuristicThematic analysisNursingPerceptionQualitative researchPsychologyApplied psychologyMedicineComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Nursing workload has been shown to have negative impacts on job satisfaction, retention and turnover. The NAS is one of existing tools targeting nursing workload quantification. Although tested in multiple settings, few studies explored nurses’ perception of its representativeness of workload, and its impacts when used to readjust nurse/patient ratios. This study was conducted to validate nurses’ perception of representativeness and potential usefulness of the Nursing Activities Score (NAS) in regard to nurses’ perceived workload and explore its impacts as part of a workload readjustment initiative.Methods: A mixed method design was selected, combining semi-structured interviews (n = 13), and secondary analysis of project monitoring data for an entire intensive care unit (n = 139). Statistical analysis was performed using SPSS v.22 software for quantitative data, and qualitative data was analyzed through NVivo 12 software using a thematic deductive-mixed content analysis, aiming for the emergence of recurring themes. Results: When taken as a whole, the NAS is perceived to be representative of nursing workload. However, validity concerns were identified at the tool completion level, notably in regard to improper documenting of events and fundamental understanding of the tool by nurses. Numerous impacts related to the use of the NAS were also identified.Conclusions: Although the NAS appears to adequately represent nursing workload, its pertinent utility remains debatable due to high subjectivity described in this study. The sole use of the tool for patient assignment is therefore questionable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207