MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154267440 · doi:10.1016/j.comcom.2021.04.001

Linking handover delay to load balancing in SDN-based heterogeneous networks

2021· article· en· W3154267440 sur OpenAlexafffund
Modhawi Alotaibi, Amiya Nayak

Notice bibliographique

RevueComputer Communications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceHandoverComputer networkLoad balancing (electrical power)Software-defined networkingDistributed computingContext (archaeology)Overhead (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software-Defined Networking (SDN) paradigm provides the ability to handle mobility more efficiently due to its programmability and fine granularity. However, in this emerging setting, the handover procedure still suffers delay due to exchanging and processing handover signaling messages. In this paper, we study the relevancy between an SDN controller’s load and handover delay. We show that an over-loading state can prolong handover delay, so as a countermeasure, reaching that state is mitigated by applying a load balancing mechanism. Our primary metric is the controller’s response time, as it directly affects the completion of any mobility-related procedure. We propose a load balancing management framework that deploys two concepts: network heterogeneity and context-aware vertical mobility. Our proposal is composed of three main aspects. First, we identify candidate users based on their context information. Second, we reduce the frequency of load dissemination between multiple controllers, and hence, reducing processing and communication overhead. Third, after the candidate users are determined, we optimize the decision problem on the selection among heterogeneous candidate networks. Through simulation, our framework has shown as much drop as a 28% drop in response time compared to previous proposals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer CommunicationsMême sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207