MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3154293007 · doi:10.14288/1.0396648

Deliberative democracy and problems of democratic governance in Nigeria

2021· article· en· W3154293007 sur OpenAlexaff
Oluwaseun Ajaja

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyPolitical scienceDeliberative democracyCorporate governanceDemocratic governancePublic administrationEconomicsLawPoliticsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problems of democratic governance in Nigeria are traceable to the impact of colonialism on, the prevalence of identity politics in, and the skewed structure of Nigeria’s constitutional framework. Previous scholars who have inquired into these problems had mostly concluded by either recommending the alteration of Nigeria’s constitutional composition or proposing the (re)enactment of the Nigerian constitution. However, both proposals had proven futile, as previous attempts to actualize them had resulted in several ethnoreligious conflicts - including the ongoing Boko Haram menace in northern Nigerian and the Biafra secession agitations in eastern Nigeria - both of which continue to undermine the prospect of genuine nationhood in Nigeria. Analyses of these challenges reveal bottlenecks that neither constitutional amendment(s) nor alteration of Nigeria’s constitutional order could address. For instance, the theme that runs through the Boko Haram menace and the Biafra secession agitations is the dissatisfaction of marginalized Nigerians with the governance of Nigeria and its political economy. Against this backdrop, this thesis examines and proposes means through which the voices of marginalized Nigerians could henceforth become central to the norms and integral to the tactics that the Nigerian government would subsequently rely on to govern. In democratic and political theories, only deliberative democracy - which emphasizes inclusivity and civic dialogue in the decision-making process - has the potential to actualize the above-noted aspirations. Deliberative democracy intermittently achieves said inclusivity by strategically manipulating and maneuvering civil discourse to ensure that participants in public spheres reach agreements that express and reflect their collective desires. Despite the potential of deliberative democracy to address Nigeria’s endemic democratic governance problems, several challenges undermine its fruition. These challenges inter alias encompass governance practices of elite domination, corruption prevalence, and the unwillingness of the Nigerian government to accommodate and encourage civil disobedience of Nigerians. Conceptualizing how and modifying the precepts of deliberative democracy to address these problems is this thesis’s overall objective. To guarantee that subsequent democratic decisions in Nigeria would produce fair and just outcomes for all Nigerians, this thesis concludes by arguing that confluence and not consensus should be the ultimate aspiration of deliberative democracy in Nigeria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,028
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0000,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetSocial Media and Politics→Travaux en français237 207→