The Cognitive-Communication Checklist for Acquired Brain Injury: A Means of Identifying, Recording, and Tracking Communication Impairments
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The communication service needs of individuals with acquired brain injuries (ABIs) are frequently overlooked, leading to delays, denials, or premature discharge from communication interventions. This is particularly true for those with subtle cognitive-communication deficits, which may not be apparent until sufficiently challenged at work, in school, or in the community. The purpose of this study was to evaluate a referral tool that could promote understanding of the broad range of communication impairments that occur following ABI and lead to improved identification and referral. Method This study evaluated the Cognitive-Communication Checklist for Acquired Brain Injury (CCCABI) through a survey. The CCCABI is a referral tool that summarizes 45 communication difficulties in 10 areas of cognitive-communication functioning. One hundred sixteen speech-language pathologists, 34 multidisciplinary referral sources, and 41 individuals with lived experience of brain injury were surveyed to evaluate the utility of this referral tool. Results The need for such a referral tool was endorsed by 96% of speech-language pathology respondents, 91% of multidisciplinary respondents, and 100% of respondents with lived experience of brain injury. Responses supported the CCCABI as a clear, comprehensive, and accessible tool for education and identification of the communication impairments that can occur after ABI. Conclusion The CCCABI is a means of increasing understanding of communication service needs following ABI in a manner that is accessible to individuals, families, program designers, funding sources, administrators, and multidisciplinary referral sources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».