Cumulative Rates of Child Protection Involvement and Terminations of Parental Rights in a California Birth Cohort, 1999–2017
Notice bibliographique
Résumé
Objectives. To document the cumulative childhood risk of different levels of involvement with the child protection system (CPS), including terminations of parental rights (TPRs). Methods. We linked vital records for California’s 1999 birth cohort (n = 519 248) to CPS records from 1999 to 2017. We used sociodemographic information captured at birth to estimate differences in the cumulative percentage of children investigated, substantiated, placed in foster care, and with a TPR. Results. Overall, 26.3% of children were investigated for maltreatment, 10.5% were substantiated, 4.3% were placed in foster care, and 1.1% experienced a TPR. Roughly 1 in 2 Black and Native American children were investigated during childhood. Children receiving public insurance experienced CPS involvement at more than twice the rate of children with private insurance. Conclusions. Findings provide a lower-bound estimate of CPS involvement and extend previous research by documenting demographic differences, including in TPRs. Public Health Implications. Conservatively, CPS investigates more than a quarter of children born in California for abuse or neglect. These data reinforce policy questions about the current scope and reach of our modern CPS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».