MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154320074 · doi:10.5152/jiao.2021.8343

Right-Ear Advantage for Unaided and Aided Speech Perception in Noise in Older Adults

2021· article· en· W3154320074 sur OpenAlexaff
L. Behtani, Adrián Fuente, Alejandro Ianiszewski, Rida Al Osman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of International Advanced Otology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologySpeech perceptionHearing aidPerceptionNoise (video)LoudspeakerPsychologyHearing lossAudiometryUnilateral hearing lossMedicineAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate whether the magnitude of the right-ear advantage (REA) for speech perception in noise decreased in aided conditions as compared with unaided conditions in older adults bilaterally fitted with hearing aids. A secondary aim was to determine the effect of audibility on the right- and left-ear processing for speech stimuli in both aided and unaided conditions. METHODS: Forty-two older adult, bilateral hearing-aid users were selected. Pure-tone audiometry and the hearing-in-noise test (HINT) were carried out and real-ear insertion gain (REIG) was measured in all participants. All HINT stimuli were delivered via loudspeakers in the free field in both aided and unaided conditions. RESULTS: Right-ear scores for HINT were significantly better than the left ear in both unaided and aided conditions. No significant differences in the magnitude of the REA between the unaided HINT and aided HINT scores were found. Regression models showed that audibility explained 47% and 53% of the variance in unaided HINT scores in the right and left ears, respectively. For the aided HINT scores, age and audibility explained 46% of the variability for the left-ear scores, while for the right ear, the only remaining significant variable in the model was REIG, which explained 12% of the right-ear HINT scores. CONCLUSION: Right-ear processing is significantly more efficient for speech stimuli in both unaided and aided conditions in older adults. Audibility affected unaided speech perception in right and left ears similarly however this was not the case in the aided condition. Audibility was associated with aided speech perception in noise in the left ear only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of International Advanced OtologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207