MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154389325 · doi:10.1097/fbp.0000000000000636

Effects of cannabidiol and Δ9-tetrahydrocannabinol in the elevated plus maze in mice

2021· article· en· W3154389325 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBehavioural Pharmacology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensOntario Brain InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabidiolDiazepamElevated plus mazeOpen fieldΔ9-tetrahydrocannabinolTetrahydrocannabinol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study tested the effects of cannabidiol (CBD) alone, Δ-9-tetrahydrocannabinol (THC) alone, and CBD and THC in combination (15:1 ratio) in the elevated plus maze (EPM), a test useful for the study of anxiety. In dose-response studies, adult, male CD1 mice were injected intraperitoneally with (1) CBD alone (0-96 mg/kg), (2) THC alone (0-6.4 mg/kg) or (3) CBD+THC in a 15:1 combination (0.0 + 0.0 mg/kg to 96.0 + 6.4 mg/kg). Diazepam (2.5 mg/kg) was also tested as a positive control. It was found that diazepam significantly increased open arm time in the EPM. CBD alone had no significant effect at any dose or injection-test interval. THC alone, however, caused a significant increase in open arm time at 3.2 and 6.4 mg/kg - doses which did not affect locomotion as measured by closed-arm entries. The effect of the combination of CBD and THC was not significantly different than the effect of THC alone. CBD alone did not have anxiolytic-like effects. THC had anxiolytic-like effects at nontoxic doses. No interaction between THC and CBD was seen when the two were combined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural PharmacologyMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207