MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154392153 · doi:10.47634/cjcp.v55i1.70419

Teaching Counselling Amid the Evolving Evidentiary Landscape

2021· article· en· W3154392153 sur OpenAlexaffvenue
Simon Nuttgens, Murray Anderson, Emeleigh D. Brown

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Counselling and Psychotherapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSine qua nonRhetoricPsychologyGraduate studentsEngineering ethicsSociologyPsychotherapistPedagogyPolitical scienceLawEngineeringPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically, professional counselling has been mired by “theory wars” involving proponents going to great lengths to prove (either through research or through rhetoric) that their approach was superior to others. This, not surprisingly, led to rancour and division within professional counselling and a form of camp mentality among model adherents. This paper offers an innovative approach to teaching models of counselling that counters such tendencies. The impetus for this approach stems from a robust and growing body of research indicating that counselling models, although often revered among model adherents and assumed to be the sine qua non of effective counselling, now appear to play a smaller role within the therapeutic enterprise. While few (including the present authors) would argue that counselling models are unnecessary, the various lines of research outlined in this paper compel counsellor educators to rethink how counselling models ought to be taught to graduate-level counselling students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Counselling and PsychotherapyMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207