MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154429129

A Gendered Approach to “Quality of Life” after Separation under the British Columbia Family Law Act Relocation Regime

2021· article· en· W3154429129 sur OpenAlexaboutno aff
Meredith Shaw

Notice bibliographique

RevueAppeal: Review of Current Law and Law Reform · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelocationGuardianCredibilityFamily lawQuality (philosophy)Inclusion (mineral)DistancingPolitical scienceFamily reunificationLawPsychologySociologySocial psychologyMedicineImmigration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As established in existing literature, the separation of spouses has gendered consequences. Women are likely to suffer more severely, financially, from the dissolution of a relationship and are more likely to experience family violence. Mothers in heterosexual relationships are more likely to have care of children after separation than are fathers. In the face of those challenges, many guardians will apply to relocate for reasons that include seeking out emotional support from extended family and new partners, better financial opportunities, and housing affordability and availability. This article charts and analyzes British Columbia court decisions made under the Division 6 Relocation provisions of the Family Law Act. In Division 6, legislators have directed courts to consider the effects of a proposed relocation on a child’s quality of life and that of the guardian who proposed relocation. This article examines how courts have engaged with the many gendered aspects of quality of life following separation. It finds that courts’ recognition of family violence’s repercussions is uneven and recommends the explicit inclusion of family violence in the Division 6 quality of life provision. It identifies the following as areas for further judicial education: first, family violence and its connections to courts’ assessment of female applicants’ credibility and to barriers to accessing housing and, second, potential biases in assessments of new female versus new male partners of applicant parents in heterosexual relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAppeal: Review of Current Law and Law ReformMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207