MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3154451108 · doi:10.25071/1920-7336.40660

'Small Gold Mine of Talent': Integrating Prague Spring Refugee Professionals in Canada, 1968-1969

2021· article· en· W3154451108 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jan Raska

Notice bibliographique

RevueRefuge Canada s Journal on Refuge · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Geopolitical and Social Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeAccreditationPolitical scienceBureaucracySpring (device)Economic growthGermanDisplaced personSlovakCzechPublic administrationGeographyLawPoliticsEngineeringArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the August 1968 Soviet-led invasion of Czechoslovakia, 11,200 Prague Spring refugees were resettled in Canada. This movement included many experienced professionals and skilled tradespeople. This article examines how these refugees navigated language training and barriers to employment, including professional accreditation, and examines how this experience shaped bureaucratic and public views of refugee integration. The focus of this article is primarily on resettlement and integration efforts in Ontario, since roughly half of the Prague Spring refugees were permanently resettled in the province. The article outlines how, as part of its efforts to help the refu- gees with their economic and social integration, Canadian officials provided assisted passage, initial accommodations, help with securing Canadian employment, and English- or French-language training. Prague Spring refugees navigated professional obstacles, including securing accreditation of their foreign credentials and underemployment in their respective fields. Their successful resettlement and integration depended on intergovernmental cooperation between Canada and its provinces, and the assistance provided by local Czech and Slovak communities across the country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0420,010
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRefuge Canada s Journal on RefugeMême sujetHistorical Geopolitical and Social DynamicsTravaux en français237 207