MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3154455111

Patient or Consumer: Implications for the Canadian Health Care System

2007· article· en· W3154455111 sur OpenAlexaffabout
Seija Kromm

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)AutonomyHealth careIncentiveConsumer choiceMeaning (existential)OperationalizationPublic relationsMarketingMedicineBusinessNursingPsychologyPolitical scienceEconomicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale: Patient comes from the Latin word 'patientem' meaning suffer. It is defined as a person having or showing patience, a person receiving (or registered to receive) medical treatment. Consumer comes from the Latin word 'consumere' which means to take completely. In economics a consumer uses a good to satisfy his wants. What are the implications of the use of these two terms in the dynamic health care market in Canada? Objective: The objective of this paper is to examine the literature on this topic and address the implications of framing health care users as either 'patient' or 'consumer' on the health care landscape in Canada. Methodology: The literature on the implications of using the terms patient or consumer was searched in Medline. The references of appropriate articles were also searched. The Romanow, Mazankowski, and Kirby Reports commissioned by governments in Canada were also examined to identify the relevant context for the publicly funded Canadian health care system. Finally, the use of the terms patient and consumer in the literature on the debate over private and public health care in Canada was examined. Results: The literature indicates consumer can mean autonomous decision-maker or purchaser. The first meaning has implications in health care. Can the autonomy of a patient be different than the autonomy of a consumer? Do consumers have different than patients? The players in the health care market can also have different incentives from those in other markets. The framing of patient versus consumer also has implications for the role of physicians. Physicians are not simply sellers of healthcare; they have professional and ethical obligations that providers in other markets do not have. A producer's goal is to maximize profit and has no ethical obligation to act with consumers' best interests in mind. This framing also has implications at a policy level in health care. The Romanow, Mazankowski, and Kirby Reports are all attempts at addressing this shift in the context of the Canadian health care system. The Kirby Report directly addresses the issue of patient/consumer rights in health care. It indicates that the current prohibition on private financing and supplementary private insurance may be contrary to the Canadian Charter of Rights and Freedoms. In 2005, an unprecedented case that made this claim was decided upon by the Supreme Court of Canada. The case dealt with patients' inability to receive timely care and giving patients more options; a case of instilling more consumer 'rights' in the market for health care services. Conclusion: Over the past four decades there has been a gradual shift from consistently referring to those who are under the care of medical professionals as patients to sometimes referring to them as consumers of health care. With this change has come a recognition of the incentives implied by these terms and their effects on the actions of individuals and the health care market. Concurrently and perhaps not coincidentally, some have called for more private involvement in the health care market in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,013
Études des sciences et des technologies0,0310,039
Communication savante0,0230,011
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0180,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetHealthcare Policy and Management→Travaux en français237 207→